Аналитические материалыО неотложных мерах по укреплению экономической стабильности и выводу экономики Брянской области на траекторию опережающего развитияАналитический коллектив под руководством ответственного секретаря Изборского клуба О.В. Розанова, рассмотрев ключевые показатели социально-экономического положения Брянской области и выявив наиболее острые проблемы, подготовил доклад: «О неотложных мерах по укреплению экономической стабильности и выводу экономики Брянской области на траекторию опережающего развития». Данная работа включает в себяпредложения по улучшению социально-экономического положения региона. Доклад был передан Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе А.Д. Беглову, Губернатору Брянской области А.В. Богомазу, Главному федеральному инспектору по Брянской области Л.М. Соломатину, Председателю Брянской областной Думы В.И. Попкову. Содержание I Анализ ключевых проблем социально-экономического развития Брянской области 3 II Пути решения социально-экономических проблем Брянской области 6
I Анализ ключевых проблем социально-экономического развития Брянской области Главной целью экспертного доклада является выявление проблем, препятствующих социально-экономическому развитию Брянской области, и обоснование способов их устранения в целях перехода к устойчивому развитию региона. В ходе работы экспертной группы на основании открытых статистических данных были выявлены следующие наиболее серьёзные социально-экономические проблемы Брянской области.
5. Серьезнейшей проблемой Брянской области является депопуляция. Эта печальная тенденция сохраняется в области многие годы. И хотя в России в течение двух последних лет удалось добиться прироста населения, в Брянской области оно продолжает убывать – как по причине миграции, так и из-за превышения смертности над рождаемостью. Более того, за последнее время демографические показатели даже ухудшились. Коэффициент рождаемости по итогам 2014 года составил 11 человек на 1000 населения (в 2013 году — 11,1), коэффициент смертности составил 16 человек на 1000 населения (в 2013 году — 15,9). Коэффициент естественной убыли населения составил 5 человек на 1000 населения (в 2013 году — 4,8 человек на 1000 населения). Численность населения области на 1 января 2015 года составила 1232,9 тыс. человек и сократилась за 2014 год на 9,2 тыс. человек. Да и странно ожидать высокой рождаемости в ситуации, когда остро не хватает мест в детских садах, а многие школы работают в две смены. Среднемесячная заработная плата в области невысока, в 2013 г. она составила 18974 руб. (почти на 10 тыс. руб. меньше, чем в Калужской обл.), пенсия – 9315 руб. Около 12% населения имеет доход ниже прожиточного минимума. Понятно, что в силу известных событий к настоящему моменту эти доходы в реальном исчислении только снизились. Значительная часть жилья в области либо аварийна, либо нуждается в капремонте – соответственно 86,6 и 5863 тыс.кв.м. Более 30 лет без капремонта эксплуатируется 2944 жилых дома. Плохое жилье – тоже фактор миграции и снижения рождаемости. А долгосрочные вложения в условиях депопуляции чреваты тем, что созданные основные фонды и предприятия к моменту их ввода в строй просто некому будет обслуживать. Тем более что систему подготовки кадров для промышленности воссоздать пока не удалось.
II Пути решения социально -экономических проблем Брянской области 1. Инвестиционная политика
Практика Запада показывает, что при наличии свободных средств и прорывных направлений развития экономики никого не надо уговаривать приобретать в той или иной форме долю в соответствующих предприятиях. Таким образом, сейчас имеющиеся у области инвестиционные ресурсы распределяются более или менее равномерно по всему народному хозяйству области, осуществляя по мере необходимости «текущее накопление», т.е. ремонт и обновление основных фондов в соответствии с нуждами текущего производственного процесса – без изменения его технологической основы. Технологического обновления, а тем более создания новых производств не происходит. Такая «инвестиционная ловушка», связанная с нехваткой средств на накопление, характерна для большинства областей ЦФО. Из нее имеется единственный выход: привлечение инвестиционных ресурсов со стороны.
Во-первых, это индустриальные парки, то есть территории с уже готовой и оплаченной современной инфраструктурой, к которой промышленному инвестору остается только «подключиться». Ответственность за создание парков возлагается на «Корпорацию развития Калужской области». Заметим кстати, что, по недавнему сообщению С. Собянина, в Москве также созданы 19 технопарков и технополисов, в которых уже работает 16 тыс.чел. Во-вторых, это документальное и коммуникативное обеспечение инвестиций. Грубо говоря, инвестору некогда разбираться в тонкостях российской юстиции, документооборота и личных связей. Эти задачи берет на себя «Агентство регионального развития». Калужские власти считают, что не стоит делать святыни из действующего законодательства в области строительства. Оно в России таково, что эффективно строить по нему стало невозможно. Власти ставят инвесторам задачу построить предприятие в кратчайшие сроки под ключ, взамен (за скорость) закрываются глаза на некоторые отступления от процедуры оформления документов. «Самсунг», например, получил разрешение на строительство за сутки до сдачи построенного предприятия в эксплуатацию. Кроме того, власти необходимо, хотя бы на начальном этапе вложений, перевести на себя взаимодействие инвесторов, особенно иностранных, с ресурсоснабжающими организациями. Методика выделения и оплаты ресурсов в этих организациях настолько запутанна, что порой отбивает само желание инвестировать. В-третьих, необходимо обеспечить инвестора транспортной инфраструктурой (дорогами, подъездными путями, транспортными средствами) и помочь ему наладить сбыт своей продукции в России и за рубежом. Этим блоком проблем занимается «Индустриальная логистика». В-четвертых, необходимо информировать возможных инвесторов о промышленной политике области. Вложения в информационную сферу окупаются сторицей. Этим, в частности, занимается «Агентство инновационного развития». Оно же помогает «коренным» предприятиям области не отставать в технологическом отношении от «пришельцев»: в Калужской области проводится большая работа по внедрению инноваций в промышленности. В-пятых, «Агентство регионального развития» сообща с администрацией области и с инвесторами решает вопросы обеспечения растущей промышленности квалифицированными кадрами. Воссоздается утраченная в годы реформ система подготовки промышленных кадров.
В Калужской области пошли по такому пути, принимая целевые программы по созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций в область. В результате в середине 2015 г. создано 82 крупных предприятия, осуществлено (с 2006 г.) на 318,3 млрд. руб. капитальных вложений, что уже больше тех задач, которые были поставлены программой на 2016 г. Только в 2014 г. в область привлечено 100 млрд. руб. инвестиций, и это не считая собственных инвестиционных ресурсов области, которые за счет резкого расширения налоговой базы существенно возросли. Область вышла на первое место в РФ не только по объему иностранных инвестиций на душу населения, но и по стоимости продукции обрабатывающей промышленности на душу населения, и по темпам роста производительности труда. При этом, как мы видели, в области не боялись «закредитованности», смело вкладывая кредитные средства в приоритетные направления развития. В результате, хотя госдолг области и растет, но долговая нагрузка на ее бюджет снижается (отношение суммы долга к собственным доходам бюджета в Калужской обл. с 2009 по 2013 гг. снизилось с 86 до 54%, т.е. кардинально).
2. Отраслевая политика Вне зависимости от привлечения иностранных инвесторов области следует сформировать новую отраслевую политику с выделением приоритетных отраслей, которые должны получать сравнительно больше льгот при инвестировании и больше инвестиций за счет средств области (на кредитной или акционерно-паевой основе). Выделенные отрасли должны дать ускоренный прирост продукции, налоговой массы, рабочих мест. При определении критерия для выделения приоритетных отраслей полезен будет опыт Белгородской области. Там, при наличии у области достаточных средств для инвестиций (прежде всего за счет прекрасных почвенно-климатических условий для ведения сельского хозяйства и огромных рудных запасов) главным объектом экономической стратегии стало именно выделение приоритетных направлений инвестиций по отраслям. Критериями выделения стали: 1) наличие массового импорта данной продукции в Россию. Это означает, во-первых, наличие достаточного спроса и, во-вторых, в современной валютно-курсовой ситуации, возможность успешного импортозамещения; 2) положение на российском рынке данной продукции: объем производства, рентабельность, объем потребности (с учетом возможности импортозамещения); 3) небольшой срок окупаемости вложений и, в тесной связи с этим, относительно невысокая капиталоемкость; 4) возможность контролировать источники сырья для производства продукции и получать сырье по невысоким ценам. Руководствуясь данными принципами, в Белгородской области стали производить кормовые добавки –аминокислоты, прежде всего лизин. Потребность страны в лизине – около 100 тысяч тонн в год. В Белгородской области запустили единственный в России завод по производству лизина на 57 тысяч тонн. Сегодня весь лизин Россия завозит в основном из Китая по цене примерно 3 доллара за килограмм. Так что помимо замещения импорта на огромную сумму организовано 200 современнейших высокооплачиваемых рабочих мест и создан крупный налогоплательщик. Развивается производство ветеринарных препаратов, объем рынка которых в России – около 20 млрд. руб., из них около 3 млрд. уже дает Белгородская область. По тем же критериям планируется развивать производство медикаментов, овощей закрытого грунта, яблок, рыбы в рыбхозах полного цикла и т.д. Применяя те же принципы к выделению экономических приоритетов Брянской области, мы пришли к выводу, что первоочередное внимание и инвестиции надо сосредоточить на следующих отраслях:
Следует оговориться: мы ни в коем случае не призываем отказаться от поддержки машиностроения, химической промышленности и других наукоемких производств, составляющих гордость Брянской области, а тем более – от поддержки сельского хозяйства. Мы лишь выделили те отрасли, в которые, по нашему мнению, будет легче привлечь капитал, и отдача от которых представляется сравнительно скорой, а главное – практически гарантированной. Если в области будут созданы институты развития, занимающиеся в том числе и разработкой отраслевой политики, то наверняка найдутся и другие направления вложений с достаточно быстрым сроком окупаемости. В настоящий момент в связи с получением значительных заказов на тепловозы, дорожные машины, взрывчатые вещества и т.д. положение тяжелой промышленности Брянщины особого беспокойства не внушает: за последние три года она показала неплохой рост. Растет на волне импортозамещения и сельское хозяйство. Рентабельность продукции сельского хозяйства составила в 2014 г. 12,7%, обрабатывающей промышленности – 7,5%. В дальнейшем, когда средства области вырастут за счет расширения налоговой базы и доходов от акционерного капитала, необходимо будет сосредоточить усилия на развитии капиталоемких и наукоемких производств. А если мы имеем это в виду, то закладывать базу развития этих производств в виде подготовки квалифицированных кадров и остановки их миграции за пределы области следует уже сейчас. В сельском хозяйстве Брянской области с учетом его кадрового истощения вложения должны делаться на таком уровне автоматизации, который позволял бы обслуживать максимальное количество земли и животных минимальным числом рабочих рук. В этом смысле стоит приглядеться к опыту Калужской области, где автоматизацией и роботизацией планируют охватить все производство молока и говядины. С другой стороны, в развитие сельского хозяйства в обезлюдевших районах с бедными почвами усиленно вкладываться вряд ли стоит. Имея в виду широкие перспективы деревообделочной промышленности области, в таких регионах заброшенные и малопродуктивные земли необходимо занимать посадками леса, в т.ч. особо ценных пород. 3.Демографическая и кадровая политика Ясно, что главная проблема развития экономики Брянской области, как и ряда других областей ЦФО – это выход из «инвестиционной ловушки», привлечение средств для инвестиций. Эта задача и для производственной сферы крайне непроста, но все же в принципе основные источники здесь просматриваются достаточно ясно. Прежде всего это внешние источники: средства внешних инвесторов, кредиты, дотации государства. А вот в социальной сфере, по крайней мере на первых порах, области можно рассчитывать только на собственные источники и дотации из госбюджета (позднее инвесторы начинают принимать участие в социальных программах: в подготовке кадров, обустройстве территорий, приобретении жилья для своих работников). Между тем проблем в социальной сфере у Брянской области больше всего, и многие из них кажутся неразрешимыми. Прежде всего это устойчивая депопуляция. Если в стране естественная убыль населения наконец-то сменилась естественным приростом (по итогам 9 мес. 2015 г. он составил 6,9 тыс.чел.), то по Брянской области с 2008 по 2014 гг. убыль составила 61,4 тыс.чел., в т.ч. в 2014 г. – 9,7 тыс.чел (из них на селе – 5,7 тыс.чел.). Коэффициент миграционного прироста, то есть соотношение между числом приехавших и числом уехавших в расчете на 10 тыс. населения, в области составляет – 40 (это худший показатель по ЦФО). Область просто не может себе позволить и дальше терять по нескольку процентов населения в год. Среднемесячная зарплата в области составляет всего 64% от среднероссийской. За последний год реальные доходы упали на 7,6%. Поэтому, несмотря на недостаточный уровень рождаемости, растет дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях: в городах он составил 117 воспитанников на 100 мест. Дело в том, что матери вынуждены работать и не могут сидеть с детьми. Не случайно и число браков в 2014 г. по сравнению с 2013-м уменьшилось на 8%. Число больничных коек в области на 10 тыс.жителей меняется так: в 2000 г. оно составляло 124,5, в 2009 г. – 96,1, а в 2014 г. – 83,7 коек. Зарплата врачей в области составляет лишь 70% от средней по стране. За пять лет на 33% сократилось число общеобразовательных учреждений, а зарплата всех категорий работников образования существенно отстает от среднероссийской (разрыв составляет в среднем около 30%). Полностью благоустроенным в области является лишь около 60% жилья. На 16% упало число библиотек, на 10% – учреждений культурно-досугового типа (кроме кино). Работники культуры области получают на 46% меньше среднероссийского уровня. В рейтинге качества жизни Брянская область из 83 регионов России находится на 50-м месте (2014 г.) и с 2013 г. откатилась на 4 позиции назад (Калужская обл. находится на 17-м месте и прочно его удерживает). Перечисленные неутешительные цифры показывают, с каким широким кругом социальных проблем предстоит столкнуться правительству Брянской области. Какие же средства можно изыскать в области на ускоренное развитие социальной сферы и куда эти средства в первую очередь направить? Естественно, взгляд в первую очередь обращается к расходным статьям областного бюджета. Однако они сформулированы так неконкретно, что аналитику со стороны трудно дать какие-либо рекомендации по экономии. Тем не менее некоторые соображения возникают. Сама предельная туманность таких статей, как «Другие общегосударственные расходы» (ни много ни мало – 162 млн.руб.), «Иные бюджетные ассигнования», «Специальные расходы», «Национальная экономика» (что это? а ведь 60 млн.), «Субсидии некоммерческим организациям» (18 млн.) и просто «Субсидии» (целых 51,8 млн.) наводит на мысль о том, что эти статьи поддаются сокращению. Практика говорит о том, что чем туманнее статья, тем легче ее сократить. Можно также не сомневаться в том, что немалые ресурсы для экономии имеются в статьях «Руководство и управление (обеспечение выполнения функций госвласти)» (159 млн.), «Транспортное обслуживание госорганов» (59 млн.!), «Национальная оборона» (?), «Расходы на СМИ». Наконец, статья «Выплаты персоналу для обеспечения нормального функционирования госорганов» повторяется в одной формулировке множество раз (с разными, но всегда немалыми суммами денег справа), что говорит о необходимости конкретизировать эти статьи и подвергнуть ревизии расходы по ним. Впрочем, о том, что расходование брянского областного бюджета может происходить эффективнее, говорят и расчеты. Например, в Калужской области на 1 кв.км территории из бюджета расходуют средств в 1,08 раза больше, чем в Брянской обл., а ВРП получают в 1,39 раза больше. На душу населения в Калужской области из бюджета расходуют в 1,13 раза больше, а ВРП получают в 1,44 раза больше. Брянская область производит ВРП (данные по 2014 г.) в 1,18 раза меньше, а бюджетных средств расходует в 1,08 раза больше. Поэтому значительным источником инвестиций в Брянской области должна стать экономия средств областного бюджета после его аудита. Особое внимание в смысле экономии следует обратить на непропорционально большое число вузов в Брянской области. В ней работает 4 государственных и 1 негосударственный вуз, 8 филиалов государственных и 5 филиалов негосударственных вузов. В результате в 2015 г. количество выпускников составило 12 тыс. чел., что значительно превышает потребности области, требует дополнительных средств из бюджета и подстегивает миграцию молодежи за пределы области. Мода на высшее образование провоцирует нерациональные вложения в социальную сферу и в рабочую силу («человеческий капитал»). Однако сами эти вложения весьма эффективны. По подсчетам Р.Земски и др. (проанализировано св. 3 тыс. рабочих мест), при росте уровня образования работников, взятого в сопоставимых единицах, на 10% объем производства возрастает на 8,6%. А при таком же росте инвестиций в основной капитал объем производства возрастает лишь на 3,4%. Таким образом, эффективность вложений в развитие рабочей силы почти втрое выше эффективности вложений в технику. Эффективны вложения в «человеческий капитал» и для самого его носителя, т.е. работника. Если сравнить доходы работника с нулевым уровнем образования, то от уровня к уровню доход работника повышается. Разница в доходах образованного и необразованного работника и составляет доход на «человеческий капитал», т.е. на те средства, которые необходимы для социально приемлемого уровня существования работника. По расчетам Р.Шаллера, «человеческий капитал» вместе с вложениями в его усовершенствование составляет более 72% национального богатства США. С учетом того, что в Брянской области традиционно развита тяжелая промышленность, а также того, что мы предполагаем в недалеком будущем строительство новых предприятий, вложения в социальную сферу следует направлять прежде всего а) в привлечение (закрепление) кадров и б) их профессиональную подготовку. Известно, что для привлечения (закрепления) кадров главное значение имеют два фактора: размер заработной платы и уровень обеспеченности жильем. Средний размер зарплаты может повыситься только в том случае, если капитал начнет конкурировать за работника. А это может произойти лишь при резком улучшении инвестиционного климата в области. О путях этого улучшения уже говорилось выше. Здесь следует лишь сказать, что к данному моменту разработан «Инвестиционный паспорт Брянской области», подсказывающий инвесторам, на какие земельные участки под промышленную застройку стоит обратить внимание. Это, несомненно, шаг в правильном направлении, но из описания участков ясно, что речь об индустриальных парках пока не идет. Поэтому первоочередные вложения в «институты развития» и в создание индустриальных парков будут в то же время вложениями в обеспечение области рабочей силой, потому что привлекут инвесторов и обеспечат конкуренцию за работника, а значит – рост средней зарплаты. Так что искусственно разрывать вложения в производство и в социальную сферу никак нельзя. В Брянской области сейчас действует программа по развитию жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. В рамках этой программы с 2008 по 2012 гг. на ЖКХ затрачено 1609,9 млн. руб., из них большую часть взял на себя федеральный бюджет (1397,6 млн.). Такое же соотношение планируется и на будущее. Значит, по имеющемуся жилому фонду проблему можно пока считать «условно решенной» и сосредоточить внимание на ускорении нового строительства. Представляется интересным решение калужской администрации, согласно которому к 2016 г. будет построен домостроительный комбинат по производству зданий из фибролита. Мощность комбината составляет 3 тыс. готовых зданий средней площадью 140 кв.м в год, сметная стоимость – 3 млрд. руб., время строительства – около двух лет. Таким образом, в год потребуется 1,5 млрд. руб. Представляется, что строительство ДСК можно будет в значительной степени профинансировать за счет средств населения. Речь идет о выпуске соответствующих сертификатов на право получения жилья по стоимости значительно ниже рыночной. Высокой рентабельности это не даст, но позволит, по крайней мере, вернуть затраты. Рынок ценных бумаг и вообще представляется значительным и еще не использованным инвестиционным ресурсом. В Калужской области, например, уже разместили среди населения облигаций под гарантию областного правительства на 2,5 млрд. руб. В Белгородской области планируют размещать среди населения векселя для развития тех или иных отраслей: за несколько лет инвестору возвращается вложенный капитал, а затем инвестор начинает получать на него прибыль на оговоренном уровне. Если закладывать в уставы вновь создаваемых предприятий не мизерные, как сейчас, а ощутимые дивиденды для миноритарных акционеров, то можно будет частично финансировать новые предприятия за счет размещения акций среди населения (или акционерных паев – среди юридических лиц). Как сказано выше, правительство Брянской области еще далеко не выбрало свой кредитный ресурс: на перспективу, если иметь в виду уровень Калужской области, он может составлять до 15 млрд. руб. Необходимо обратить внимание на такой новый для нашей страны ресурс социального развития, как импакт-инвестирование. Речь идет о создании фондов и размещении этими фондами ценных бумаг для решения различных конкретных социальных задач. Фонды могут создаваться как за счет пожертвований капитала (не совсем бескорыстных, но с доходностью ниже рыночной) и взносов населения. Деятельность фонда и выплата процентов по облигациям могут финансироваться за счет управления капиталом фонда. Возможен и другой случай: когда в результате инвестирования средств фонда проект выполнен и начал приносить прибыль, начинают приносить процент и облигации вкладчиков. Чаще всего оба эти случая комбинируются. В нашей стране сходный опыт также имеется. В сущности, федеральная программа по предоставлению субсидий на приобретение квартир через государственные жилищные сертификаты представляет из себя разновидность импакт-инвестирования. Это не благотворительность, но и не способ наживы. За счет этой программы с 1998 по 2008 г. жилье получили 156 тыс. очередников, вместе с членами семей это более полумиллиона человек. Результатом стали рост спроса на строительство, стройматериалы, машины и механизмы, общее оживление рынка. Вообще экономическая эффективность вложений в социальную сферу не исчерпывается только ростом отдачи фондов в результате лучшей обеспеченности этих фондов рабочей силой. Улучшение социальной среды (увеличение количества поликлиник, больниц, детских садов, школ, профтехучилищ, библиотек, театров и т.д.) оборачивается также ростом квалификации и ответственности работников, а значит, общим ростом производительности общественного труда. С увеличением численности квалифицированных работников возрастают возможности инвестирования на более высоком технологическом уровне. Уменьшаются суммы выплат из фондов социального страхования (по болезни), сокращаются простои оборудования. Растут доходы работников, а значит, растет внутренний рынок, что является огромным ресурсом для общего оживления экономической конъюнктуры. Интересен опыт Московской области по привлечению средств для восстановления старинных зданий и усадеб. Объекты сдаются в аренду на 49 лет, на период реставрации – по рыночной стоимости (чтобы ускорить реставрацию), а потом – по 1 руб. за кв. м. с правом коммерческого использования объекта. В Брянской области масса заброшенных зданий, особенно промышленных. Их можно восстанавливать методом импакт-инвестирования – с тем чтобы вкладчики начинали получать часть дохода от восстановленного объекта в соответствии с количеством приобретенных ими целевых ценных бумаг. В Москве в последние годы множество заброшенных заводских зданий перестроено и активно используется под выставочные залы, галереи, развлекательные комплексы и т.п. Наконец, не стоит сбрасывать со счетов такой источник инвестиций в социальную сферу, как благотворительность. В дореволюционной России этот источник был едва ли не главным. В наши дни имеются примеры объединения бизнесменов с целью совместной благотворительностью. Например, в США, в штате Миннесота, существует так называемый «Клуб 5 %», члены которого обязуются 5% своих прибылей перечислять на благотворительные нужды. Разумеется, на такие источники средств нельзя всерьез рассчитывать без хорошей информационной поддержки (благотворительность плюс пиар – тоже своего рода вложение капитала). Эта поддержка также является одной из задач «институтов развития». Выражаем надежду, что результаты проведённой экспертами работы по выработке предложений для социально-экономической политики региона будут полезны Правительству Брянской области, а их реализация будет способствовать улучшению показателей развития, привлечению инвестиций и росту благосостояния жителей Брянской области.
|