Гарантия качества образования

Подробности

Опубликовано 22.03.2016 14:34

11 марта члены и эксперты Брянского регионального отделения Изборского клуба провели обсуждение современного состояния системы образования в России.

В общих чертах кризисное положение в отечественном образовании описано клубом в коллективном докладе «Современная Россия: угрозы и вызовы». В работе авторы обосновали необходимость подготовки поэтапных изменений и предложили шаги по направлению коррекции системы образования и науки.

Тема дискуссии для заседания 11 марта была сформулирована более узко и обозначена так: «Гарантия качества образования».

Доклад на тему: «Гарантия качества высшего и среднего профессионального образования» подготовил начальник управления качеством образования БГТУ Олег Александрович Горленко, занимающийся проблемой качества образования более 20 лет.

Выступающий начал с описания понятий «образование», «качество образования», как они зафиксированы в Федеральном государственном образовательном стандарте. Стандартом предусматривается компетентностный подход к качеству образования, выделяются общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции.

Для того чтобы наглядно отразить ситуации в сфере подготовки школьников и студентов в России, Олег Александрович представил результаты исследования, проведённого в 2015 г. Для студентов 34 вузов определили «средние проценты решенных заданий». По математике этот показатель составил 32,3 % на 3-м курсе и 36,6 % на 1-м курсе; по физике - 25,4 % на 3-м курсе и 29,6, % на 1-м курсе. По показателю «критическое мышление» (т.е. по способу мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию): 45,2 % на 3-м курсе, 43,9 % на 1-м; по числовой грамотности: 59,8 % на 3-м курсе и 58,3 % на 1-м.

Эти цифры дают некий срез готовности к обучению и качества подготовки студентов. Участники заседания могли оценить, качественная ли эта подготовка? Очевидно, что нет. Как обеспечить качество? Олег Александрович рассказал, что основные модели систем качества сформулированы уже давно – модель Малькольма Болдриджа, модель ЕFQM, стандарт ИСО серии 9000, типовая модель.

Учёный поведал, что под «гарантией качества в образовании» понимаются все виды скоординированной деятельности, направленные на выполнение требований к качеству. Основным фактором внутренней гарантии качества является система качества образовательной организации. Но это «на бумаге», а что выходит по факту? Как выяснилось, система качества функционирует автономно, не оказывая никакого корректирующего воздействия на результаты образовательного процесса.

Председатель клуба Сергей Валерьевич Ушкалов поинтересовался у Горленко, есть ли гарантия, что на выходе из учебных заведений мы получим готовых специалистов, образованных людей?

Докладчик ответил, что у нас под «гарантией качества образования» понимается менеджмент, цель которого - создание условий, для того чтобы качество получилось. Само качество образования оно не гарантирует.

Постоянный член Изборского клуба Владимир Андреевич Рыбаков добавил: «Возможно, гарантия качества образования – это самообразование?»

-«По сути, это обеспечение качества, но не гарантия, как она понимается», - ответил докладчик.

Видимо, качество образования должно достигаться другим путём. Каким? Продолжили обсуждение в дискуссии.

Евгений Александрович Шинаков, член клуба, профессор БГУ им. И.Г. Петровского, сославшись на свой опыт, при выборочном сопоставлении с опытом коллег из других российских и иностранных вузов отметил, что гарантия качества – прежде всего степень квалификации и опыта работы преподавательского состава (в гуманитарной сфере, во всяком случае).

По мнению профессора, критерии для этого давно созданы, апробированы и, за небольшими исключениями, работают. Это – и научные степени, звания, опыт (стаж) преподавательской работы, новые рейтинги, включающие количество и качество научных и методических трудов (не только публикаций), степень авторитета и востребованности в научно-педагогических сообществах разного уровня, разного уровня поощрения и награды.

Второе, отмеченное Евгением Александровичем, это степень востребованности на производстве и в жизни выпускников конкретных вузов и факультетов. «По сути, это негласный, но наиболее объективный рейтинг. Поэтому для повышения качества неизбежен объективно-дифференцированный подход к преподавателям, выраженный и морально, и материально. «Кадры решают все»», - отметил профессор, и добавил:

«Проверка качества – вопрос субъективный («а судьи кто?»). Зачастую, (и это неизбежно) проверяющие имеют более низкую квалификацию и опыт работы в своём предмете. Качество же оформления учебной и иной сопровождающей документации, которую можно проверить, - лишь одна из составных частей, и не самая важная для качества образования в итоге. «Хорошая бумага» не всегда соответствует «хорошему делу», и наоборот».

«Что касается наличия большого количества контрольных программ и документации в Европе, то, во-первых, кто, как и зачем занимается ими там? И второе: как мы знаем, не все то хорошо, что в Европе (не говоря уже о США)», - заключил он.

Председатель Брянского отделения Изборского клуба Сергей Валерьевич Ушкалов обратил внимание на качество образования в Советском Союзе, когда наши специалисты, самостоятельно проводя исследования, и американские инженеры, получившие технологии от Европы и Третьего Рейха, вели научные исследования на одинаковом уровне. Благодаря качеству образования в СССР, достижения советских инженеров в космической сфере оказались более передовыми. Так американцы до сих пор используют наши технологии в области жидко топливных двигателей.

Вячеслав Васильевич Мирошников, член клуба, доктор технических наук, профессор БГТУ, коснулся темы реформирования высшего образования и отметил, что учёные в Казахстане предупреждали об опасности непродуманного бездумного копирования двухступенчатой системы бакалавриат-магистратура, и вот почему:

«В Америке, в Европе созданы государственные и коммерческие центры доводки бакалавров до инженеров. В России после бакалавриата системы доводки кадров нет. На это не готовы тратить средства ни концерны, ни государство. Выходит, что мы выпускаем недоделанных инженеров. Магистры в Америке и Европе – очень уважаемые люди, а у нас – не инженер, потому что мы не даём ему практических данных, и не учёный. Это огромное недомыслие», - отметил Мирошников, и добавил:

«Работа инженеров и техников дискредитирована, дети не хотят учить физику, поэтому на технические специальности в вузах не набирается необходимое количество студентов, отсюда режут зарплаты преподавателям.

Низкое качество абитуриентов никакими системами качества исправить невозможно. Самое главное нарушение гарантии качества образования – это наша государственная политика в области образования», - подвёл итог Вячеслав Васильевич.

Юрий Трофимович Трифанков, член клуба, доктор исторических наук, профессор БГТУ, поблагодарил докладчика за глубокий аналитический доклад и, в свою очередь, предложил взглянуть на образование с точки зрения его целей.

«Есть государство, есть общество, в этом обществе есть образование. Цель образования, как говорил О.А. Горленко, - заказ государства. Какая цель у нашего государства в образовательной политике?», - обратил внимание выступающий.

«Вообще говоря, образование – это передача опыта старших поколений новым для выживания общества. Общество, как целостность, должно выживать и развиваться, т.е. расти количественно, качественно и интеллектуально. Это общество располагается в определённых природно-географических условиях, с определёнными демографическими, интеллектуальными ресурсами. Значит, система образования должна, передавая опыт, формировать такое общество, чтобы оно развивалось, учитывая ограниченность этих ресурсов. То есть государство как орган самоуправления должно ставить задачу: с одной стороны, общество должно развиваться, расти, а с другой стороны – исходить из ресурсов, которое имеет. Цель образования, в широком смысле слова, в этом». Далее Юрий Трофимович пояснил свой подход на конкретных примерах:

«Что делает американское образование, какая у него цель? Установление господства в мире. И формируется система образования под эту цель.

А у нас какая цель? Предположим, если наша цель «выжить в современных исторических условиях», то государство от имени общества должно поставить именно такую цель перед образованием»,- обратил внимание Ю.Т. Трифанков и напомнил, как, например, в СССР в 40-е, 50-е годы перед страной стояла цель выйти в космос, и она была достигнута.

«Всё возможно, если есть цель. А если нет цели или она в получении прибыли во всём, то, как бы мы не крутили, не переставляли элементы в системе образования, результат будет соответствующий».

«У нас есть «священная корова»: бизнес, прибыль, деньги. Всё остальное не имеет значения. Мы подготовим менеджера, который организует выпечку хлеба, или менеджера, которой должен прибыль получить? Какой хирург нам нужен: специалист, или который принесёт прибыль?

Если цель определена, то методология достижения цели, технология (о чём мы говорили сегодня) ясна», - подвёл итог профессор.

Вопрос, поднятый Ю.Т. Трифанковым, прокомментировала эксперт клуба, Людмила Васильевна Садовая:

«Цель образования сформулирована – это социализация личности, и преподаватели её выполняют», – отметила она.

Эксперт клуба Александр Иванович Швырков географически расширил подход к теме образования и рассказал о взглядах американцев и англичан на собственные проблемы в этой сфере.

«Мы совершенно не уникальны. Те проблемы, о которых сегодня говорится, там обсуждаются тоже», - отметил Александр Иванович, добавив, что всё-таки между Америкой и Россией в системе образования есть два коренных отличия. По мнению Александра Ивановича, прежде всего – в деньгах: зарплаты у преподавателей в России гораздо ниже зарплат американских коллег. Второе, что отметил эксперт, в Америке существует пул элитных вузов, так называемая «Лига плюща», и есть множество провинциальных колледжей, университетов, которые рассчитаны на простой народ.

«Система существует давно и показала свою эффективность. В России подобные изменения запустили (создавали федеральные университеты в Белгороде, Казани и т.д.), но этот процесс не довели до конца»,- отметил Александр Иванович.

Далее участники обсуждения обменялись мнениями по поводу существующих систем качества образования.

«Зачем всё это надо делать?» - подвёл итог размышлениям о качестве образования докладчик Олег Александрович Горленко, и ответил словами Деминга: «Всё это вы можете не делать, но выживание – дело добровольное».

Евгений Александрович Шинаков в ответ напомнил об образовании в СССР в 80-е годы, когда, несмотря на отсутствие подобных систем, качество студентов и выпускников было очень высокое.

Понимая значимость темы обсуждения, участники дискуссии сделали разные и, зачастую, противоположные выводы.

В заключение встречи председатель клуба Сергей Валерьевич Ушкалов поблагодарил Олега Александровича Горленко за содержательный доклад, и всех участников дискуссии за внимание к поднятой теме.